| 昵称：小阿含 发布时间：2025-12-18 20:56:39 |
《澳藏·阿毗达磨大毗婆沙论》(二次校稿對勘傳譯版)以下辯經内容，乃澳門版《大藏經》中《阿毗达磨大毗婆沙论》譯經理事會第二次校稿對勘傳譯之文。由世界佛學研究中心（世佛研）西安分会會長、《阿毗达磨大毗婆沙论》譯經理事會理事長李西宁大檀樾，親自組織編纂辯經。願諸仁者發心，積極參與《澳藏》辯經之盛事，共沾法益，同沐佛恩。
《澳藏》《大藏经》《阿毗达磨大毗婆沙论·李西宁阖家供奉》
《澳藏》版《大藏经》-《阿毗达磨大毗婆沙论》
校订本
初译稿底本来源：世佛研编委会
校订人：王智磊 吴金笑 强小菲
校订日期：二零二五年十二月三日
《澳藏·阿毗达磨大毗婆沙论》
第一千二百零三函卷
再比如职场中的人际矛盾，很多人会因为别人的指责而生气，觉得“别人不尊重自己”。依论里的义理，我们可以这样观照：
“别人的指责是别人的念头，是因缘和合的，和‘我’没有关系，‘我’之所以生气，是因为‘我执’在作祟，觉得‘别人针对我’；再想想‘别人的指责是不是有道理，如果有道理，就改正自己的问题，如果没有道理，就当成是对自己的考验，降伏自己的嗔心’。”
这样一来，就能化解人际矛盾，同时降伏自己的烦恼。
当年黄龙慧南禅师见学人来参，便问：“上座出家为什摩（么）？”
学人答：“为成佛。”
黄龙又问：“成佛须见性，见性须破执，你现在最执着的是什么？”
学人答：“执着于‘成佛’的目标。”
黄龙笑道：“你连‘成佛’都执着，怎么能成佛？”
学人心下大悟。
黄龙禅师破的是学人的“法执”，而《毗婆沙论》的义理，就是帮我们在修行和生活中，破除各种执着，不管是小乘的“自利”，还是大乘的“利他”，不管是修行中的观照，还是生活中的待人接物，都能用到，这就是“义释同通持”的精髓——义理贯通，普适实用。
第十门别解文义，讲的是这部论典的“文辞风格”和“义理阐释方式”，让你明白“这部论典是用什么样的语言来讲道理的，它的论述有什么特点，怎么读才能更好地理解它的义理”。
先说说“文辞风格”。《毗婆沙论》的文辞，既有“典雅深奥”的一面，又有“通俗易懂”的一面，文白相间，雅俗共赏。
论里的核心义理和名相辨析，用的是比较典雅的文言，比如“五蕴者，色受想行识也，色为质碍，受为领纳，想为取相，行为造作，识为了别”，这种文言简洁准确，能精准地表达义理；
而在举例说明和驳斥异见时，用的是比较通俗的语言，比如用“车由轮轴箱辐组成，离此诸件无有车”来比喻“五蕴和合无有我”，这种语言生动形象，让人一看就懂。
玄奘大师的翻译，更是把这种“雅俗共赏”的风格发挥到了极致。他翻译时，既严格遵循梵文原本的义理，又兼顾汉文的表达习惯，不会为了追求“典雅”而让人看不懂，也不会为了追求“通俗”而失去义理的准确性。比如“阿毗达磨”这个梵文词，他没有直接音译，而是结合义理定译为“对法”，既准确又易懂；
再比如“毗婆沙”，他保留了音译，同时在译文中解释其“广解详说”的含义，让学人既能知道梵文原名，又能明白其意思。
再说说“义理阐释方式”。《毗婆沙论》的义理阐释，有三个显著的特点：一是“条分缕析”，二是“引经据典”，三是“以喻显理”。
“条分缕析”是说论里的义理都是分门别类、层层递进的，不会杂乱无章。比如阐释“五蕴”，先总说“五蕴是众生的身心聚合”，再分别解释每一个蕴的含义、体相、用，然后说明“五蕴和合无有我”，最后讲“观照五蕴能破除我执”，一步步深入，让人能顺着思路理解义理。
“引经据典”是说论里的每一个观点都有佛陀经教的依据，不会凭空捏造。比如主张“三世实有”，就引用《长阿含经》《杂阿含经》里佛陀的论述；主张“业力不失”，就引用《中阿含经》里佛陀的教诲。这种“引经据典”的方式，让论里的义理更有说服力，也让学人能明白“这些观点不是论师自己的想法，而是佛陀的教法”。
“以喻显理”是说论里常用比喻来阐释深奥的义理，让抽象的道理变得具体形象。比如用“种子生芽、开花结果”来比喻“三世因果、业力相续”；用“冰与水”来比喻“法有我无”；用“车与零件”来比喻“五蕴和合无我”。这些比喻，就像“桥梁”，能帮学人从“易懂的生活现象”过渡到“深奥的佛法义理”，让枯燥的辨析变得生动有趣。
比如论里阐释“涅槃境界”，用“无风的大海”来比喻：“涅槃就像无风的大海，没有一丝波澜，平静而清净，能照见万物的真相；众生的烦恼就像大海上的风浪，让海水变得浑浊，看不清真相，一旦断尽烦恼，就像风浪停止，大海恢复平静，就能证得涅槃。”这个比喻，把“涅槃”这个抽象的境界，变得具体可感，让人能直观地理解。
再比如论里阐释“一念心生灭”，用“闪电”来比喻：“一念心的生灭，就像闪电一样快，虽然快到我们觉察不到，但确实有生、住、异、灭四个阶段，念念生灭，从不停歇。我们的轮回，就是被这念念生灭的烦恼心牵着走，造了业，就只能在轮回里打转。”这个比喻，让“一念心生灭”这个细微的义理，变得通俗易懂，让人能明白“观照心念的重要性”。
当年临济义玄禅师常用“喝”来接引学人，有人问他：“禅师为什么总爱喝人？”临济答：“我一喝，能让痴迷的人清醒，能让执着的人放下，能让狂妄的人谦虚。”临济禅师用“喝”这种特殊的方式，破除学人的迷执，而《毗婆沙论》用“条分缕析、引经据典、以喻显理”的方式，阐释佛法义理，虽然方式不同，但目的都是一样的——让学人明白道理、破除烦恼、走上正途。
现在很多人觉得“《毗婆沙论》太深奥，读不懂”，其实是没有掌握正确的方法。只要你能明白它的“文辞风格”，知道它“雅俗共赏”，不会因为文言而退缩；能明白它的“阐释方式”，知道它“条分缕析、引经据典、以喻显理”，能顺着思路去读，就能慢慢理解它的义理。就像读一本难懂的书，只要先了解它的写作风格和结构，再慢慢读，就能读出其中的妙处。
以上就是用贤首十门对《阿毗达磨毗婆沙论》的详细通解。这部论典，是小乘阿毗达磨的巅峰之作，是大乘义理的基础根基，是修行者的指路明灯，是生活中的智慧宝典。它用严谨的义理辨析，帮我们破除迷执；用清晰的修证次第，帮我们指引方向；用通俗的比喻阐释，帮我们理解真相；用贯通的义理体系，帮我们连接大小乘、融合修行与生活。
正如印光大师所言：“《毗婆沙论》者，佛法之基石，修行之指南，若能深入研读，则能明法相、破我执、立正见、证涅槃，虽属小乘，然其义理贯通大乘，其功德利益不可思议。”愿每一位有缘接触这部论典的学人，都能以恭敬心、耐心、恒心去研读，去践行，在义理的深海中汲取智慧，在修行的道路上稳步前行，终能抵达涅槃寂静的彼岸，不负玄奘大师西行译经之壮举，不负五百阿罗汉结集著述之苦心，不负佛陀次第接引之慈悲本怀。
《阿毗达磨大毗婆沙论》卷一开篇，以“问谁造此论”破题，如钟鸣古刹，唤醒众生对法源的探求；继以“答佛世尊”立宗，似日悬中天，确立论典的究竟根基；终以“以一切种所知法性甚深微妙，非佛世尊一切智者，谁能究竟等觉开示”释因，若潮涌深潭，显发佛法的智慧底蕴。三句经文层层递进，既是对论典本源的明确应答，更是对“佛法何为、佛智何能”的核心开示，需融文义、理体、表法于一体，方能见其全貌。
“问谁造此论”，此问非世俗考据之疑，实乃破迷启信之钥。世间学问尚且重“师出有门”，况乎能破生死迷局的佛法？若论典源头不明，众生便易陷“疑网”：或疑其为凡夫臆造，轻慢而不生信；或疑其义理浅陋，懈怠而不深究。
如《大智度论》所云：“疑为罪本，能坏诸善法。”此问恰如利刃，先斩“疑根”，为后续闻法植下“信种”。文言之“问谁造此论”，白话即“这部论典由谁所造”，一字一问，问的是作者，更是“此论是否可信、是否可依”的根本。往昔阿难结集经典，先标“如是我闻”，与此处开篇设问异曲同工，皆因“信为道元功德母”，唯有先明法源，方能入佛法大海。
“答佛世尊”，四字掷地有声，既是答案，更是标尺。“佛”者，《说文解字》释“见也，从人从弗”，浅层为“觉悟之人”，深层乃“自觉、觉他、觉行圆满”的究竟圣者，其智能照见诸法实相，其悲能普度一切众生。“世尊”二字，表其于世间、出世间皆为至尊，非因权势，实由智德——能知“一切种所知法性”，能说“甚深微妙义理”。
文言“答佛世尊”，白话“回答是佛陀世尊”，看似直白，实则蕴含“唯佛能造此论”的深意。玄奘大师西行取经，于那烂陀寺精研此论，耗时数年译出百卷经文，正因深知此论义理源于佛智，如“月印万川，源出中天”，绝非凡夫戏论。昔年马鸣菩萨造《大乘起信论》，开篇亦溯源于佛，盖因“佛智为根本，如树有根方能开花结果；佛说为准则，如镜有光方能照见万象”。
“所以者何”四字承上启下，引出具足理由，将义理推向深处——“以一切种所知法性甚深微妙，非佛世尊一切智者，谁能究竟等觉开示”。此句乃全篇核心，需逐字拆解，方见其精义。
“一切种所知法性”，“一切种”者，非仅指“一切种类”，更含“无所遗漏、遍及三世”之义：纵是过往劫中微尘许的善因恶缘，横是十方世界无量众生的根器差别，深是无为法的真如本体，浅是有为法的因缘聚散，皆在“一切种”的范畴之内。《说文解字》释“种”为“从禾从重”，喻“能生善果之根本”，佛法中“一切种”正是能生一切智、一切果的法性本源。
“所知法性”，即诸法本具的不变本质，如黄金虽熔铸为镯、环、钗、钏，金性始终不改；诸法虽历经生、住、异、灭，法性终究恒常。
“甚深微妙”四字，精准描摹法性特质。“深”如海底龙宫，声闻圣者虽断见思烦恼，仅能探及浅层；缘觉圣者虽观十二因缘，难抵究竟核心。“妙”似空中月色，不可捉持却能普照，不生不灭却能显相。《大毗婆沙论》中曾以“极微”为喻：极微是物质的最小单位，肉眼不可见，然聚微成著，便有山河大地，恰如法性无形，却能显现一切现象，此即“微妙”之理。
文言“甚深微妙”，白话“极其深奥精妙”，寥寥数字，道尽法性“离言绝相却可显说，无形无相却能生用”的特质。
“非佛世尊一切智者，谁能究竟等觉开示”，此句彰显佛智的独一无二。“一切智者”，谓佛兼具“一切智”“道种智”“一切种智”：一切智知诸法总相（空性），道种智知诸法别相（缘起），一切种智知诸法总别相圆融无碍。声闻虽有智，却缺道种智，如盲人摸象，仅知局部；菩萨虽具道种智，未圆满一切种智，似月初之月，光未普照。
唯有佛陀，智周万物，慧满十方，方能“究竟等觉”——“究竟”者，无一丝欠缺，如日轮圆满；“等觉”者，与法性平等，如镜照物无差。
此处尤需深解“一切种所知法性”中的因果义理，此乃《阿毗达磨大毗婆沙论》的核心支柱，亦是佛智开示的重中之重。论中所显因果，非简单“善有善报、恶有恶报”的表层认知，而是“一切种”所摄的“三世因果、因缘具足、等流相续”之深义。
“三世因果”者，谓“因在过去，果在现在；因在现在，果在未来”，纵经百千劫，所作业不亡。《百业经》中“小眼沙弥”公案恰是明证：往昔沙弥因责骂圣者“像狗一样”，累世堕为狗身，后得佛度化方脱恶趣，此即“过去因招现在果”。生活中有人天生聋哑，非关现世过错，实乃往昔恶口业所致；有人家世丰饶，非关偶然，实为往昔布施因所感，此皆“三世因果”的显现。
印光大师曾言：“因果通三世，转变在人心。”佛以一切智照见三世因果，故能为众生开示“何因应断、何因应修”，此非凡夫、二乘所能为。
“因缘具足”者，谓果报成熟必待因缘和合，非单一因能生果。《大毗婆沙论》中喻“种谷”：谷种为因，需水土、阳光、人工为缘，方能生芽结果，若缺其一，便难成实。如有人造恶业却暂未受报，非因果失效，实乃恶缘未熟，如已播毒种，待雨露至便会生根；有人行善业却未即时得福，是善缘未具，似埋下金种，遇时节即能发芽。
佛以道种智知因缘生灭，故能开示“如何助缘善因、断除恶缘”，此乃“究竟开示”的妙用。
“等流相续”者，谓因果相续如流水不断，善因生善果，恶因生恶果，同类相续，不杂不乱。《百业经》中“春乾摩比丘尼”两世驼背，皆因往昔轻视他人所致，此即“等流果”；而“金色比丘尼”因常以鲜花供塔，生生世世身具金色，此亦“等流果”之显。论中强调，众生的性格、相貌、境遇，皆是“等流果”的显现：好怒者多面色狰狞，乃嗔恚业等流；好施者常得人相助，是布施业等流。
佛以一切种智知等流相续之理，故能引导众生“从因上改，而非从果上求”，此乃因果义理的核心旨归。
印光大师曾警示：“因果报应的道理，不可与世间赏罚混为一谈，善恶因果都是人自己起心动念的感召。”世间赏罚仅及现世，且有失公允；佛法因果贯通三世，丝毫不差。《大毗婆沙论》中佛智开示因果，正是要破除众生“不信因果而造恶，不知因缘而怨天”的迷局：知“三世因果”，则不敢轻造恶业；知“因缘具足”，则不怨果报迟速；知“等流相续”，则愿从心念改起。
纵观开篇三句，“问”是破疑之始，“答”是立信之基，“释”是显智之要。文句虽简，义理无穷：从“谁造此论”的法源探求，到“佛世尊”的智德确立，再到“一切种所知法性”与因果义理的深广开示，处处彰显“佛为说法主，论为传智器，因果为修行本”的核心。恰如楹联所云：“问法源启信根，佛世尊为根本导师；说因果明法性，大毗婆沙是智慧津梁。”
读此开篇，当生三种心：一为“信敬心”，信此论源于佛智，敬此义能度迷津；二为“求知心”，欲探“一切种所知法性”之深，欲明因果相续之理；三为“践行心”，依佛开示断恶修善，随论义悟入实相。如此，方不负佛陀“究竟等觉开示”之悲，不负论典“传持佛智”之旨。
继开篇明论典造者之后，复问“若尔此中谁问谁答”，此问看似是辨明问答的具体对象，实则是为了显明“佛法流传必以众生需求为根基”的核心要义。就如同世间匠人造器，必先问使用者需何种功用；医师诊病开方，必先问患者有何种症状，佛法作为度化众生的“智慧良方”，唯有先明晰“谁在求法、求何种法”，才能让法义精准契合众生根器。
文言所云“若尔此中谁问谁答”，白话表述即“既然这部论典的造者是佛世尊，那么这当中究竟是何人发问、何人应答呢”。这一问并非多余，而是承续前文“佛造此论”的关键衔接——佛陀不会无缘说法，论典中的问答必然对应着特定的求法场景与众生根器，唯有先厘清这层关系，才能读懂后续法义“为何如此说、为谁如此说”。
往昔佛陀在祇园精舍说法时，阿难曾问“为何有些众生一听法便开悟，有些却久修不得”，佛陀答“因问有深浅，机有优劣，法随问出，悟逐机生”，正是此理。这开篇的问答之问，就像为众生打开了理解论典的“第一扇门”，门后便是“法与机合”的深邃义理。
论中先举“或有说者，尊者舍利子问，佛世尊答”，此说的依据，源于舍利子在佛陀座下“智慧第一”的独特地位。舍利子本名优波底沙，因出生时母亲眼如舍利鸟而得名，他自幼聪慧过人，七岁便能通晓世间诸种学问，后遇马胜比丘说“诸法因缘生，诸法因缘灭”，当下悟入缘起性空之理，随即出家追随佛陀。
在佛陀的弟子中，舍利子最善“以智问法”，他的发问从不局限于自身疑惑，而是总能精准捕捉“众生最根本、最深层的困惑”，替众生向佛陀求法。
譬如在《阿含经》中，舍利子曾问佛陀“云何名为如实知见”，此问看似是求“知见之法”，实则是为那些“执着于邪见、不知如何辨别真伪”的众生发问。佛陀应答时，便从“知苦、知集、知灭、知道”四圣谛展开，既回答了舍利子的问题，更让在场的众生明白“唯有断除无明，才能得如实知见”。
又譬如在《大智度论》记载中，舍利子问“菩萨如何能行般若波罗蜜而不著相”，这一问是为发菩提心的菩萨行者而问，佛陀遂开示“应无所住而生其心，于法不说断灭相”，为菩萨道修行确立了核心准则。
文言“或有说者，尊者舍利子问，佛世尊答”，白话意思是“有的论师认为，论中的发问者是尊者舍利子，应答者则是佛陀世尊”。这一说法的深层表法意义，在于“以智慧弟子为桥梁，连接佛智与众生”——舍利子的智慧，如同“打磨后的铜镜”，既能清晰映照佛陀的法义，又能让众生透过这面“镜”，看清自身的无明与困惑。
智者大师在《法华玄义》中曾言“舍利子之问，如凿山开渠，能引佛智之泉，润众生之田”，恰是对这一说法的精准注解。舍利子以自身的智慧发问，让佛陀的应答既有深度又有针对性，既避免了法义过于浅显而不能度化深根众生，又避免了过于艰深而让浅根众生望而却步，这正是“尊者问、佛答”的独特价值。
复有说者“五百阿罗汉问，佛世尊答”，此处的五百阿罗汉，并非泛指一切阿罗汉，而是特指佛陀成道后，在鹿野苑初转法轮时度化的憍陈如等五比丘，以及后续陆续出家、最终形成的五百位核心弟子群体。
这五百位阿罗汉，出身各异，根器不同：有的曾是婆罗门祭司，执着于祭祀之法；有的曾是国王大臣，沉溺于权势富贵；有的曾是屠夫猎户，造下诸多杀业。但他们皆在佛陀的教化下，断尽了见思烦恼，证得了阿罗汉果，脱离了生死轮回。虽已自身解脱，他们却心怀“同体大悲”，常以“众生共通的疑惑”向佛陀发问，为世间大众求法。
例如在《长阿含经》中，五百阿罗汉曾共同问佛陀“为何世间众生有生老病死之苦，这些苦的根源是什么，又该如何断除”。这一问，并非阿罗汉自身有此困惑——他们早已断尽苦因，而是为那些“深陷生老病死折磨、却不知如何解脱”的凡夫众生发问。
佛陀应答时，便详细开示了十二因缘法，从“无明缘行，行缘识”一直讲到“生缘老死”，既阐明了苦的根源是无明，又给出了“观照因缘、断除无明”的具体修行方法。
在场的众生听闻后，有数千人当下悟入法义，断尽了不同层次的烦恼。又譬如在《增一阿含经》中，五百阿罗汉问佛陀“为何有些众生天生聋哑盲跛，有些却相貌端严、六根具足”，佛陀便为他们及在场众生宣讲了“业力因果”的深义，告知“相貌境遇的差异，皆由往昔的身口意三业所致，善业得善果，恶业得恶果”，让众生明白了“欲得善果，先修善因”的道理。
文言“复有说者，五百阿罗汉问，佛世尊答”，白话可理解为“另有一些论师认为，论中的发问者是五百位阿罗汉，应答者是佛陀世尊”。这一说法的表法深意，在于“以群体之问显大众之机，以佛陀之答普度世间众生”。五百阿罗汉如同“众生根器的缩影”，他们所提出的问题，正是世间不同身份、不同境遇众生的共同困惑。
佛陀对他们的应答，便能覆盖更多的众生，无论是婆罗门、国王，还是屠夫、猎户，都能从法义中找到契合自身的修行方向。
莲池大师在《竹窗随笔》中曾喻“五百阿罗汉问法，如众星拱月，能聚众生之疑；佛陀答法，如日光遍照，能解世间之迷”，生动诠释了这一问答组合的普度价值。相较于舍利子“以智问深法”，五百阿罗汉更偏向“以众问普法”，二者虽发问的侧重点不同，但都是为了让佛陀的法义能更好地流传世间，度化更多众生。
有作是说“诸天神问，佛世尊答”，此处的诸天神，涵盖了欲界、色界的各类天人，如帝释天、梵天、四大天王等。这些天神虽享有远超人类的福报——帝释天住于忉利天，统领三十三天，有享不尽的天乐；梵天住于色界，有清净的禅定之乐，却并未脱离生死轮回，仍在三界之内，有“天福享尽、堕入恶道”的忧惧。
正因如此，他们常向佛陀求法，既是为了巩固自身福报，更是为了脱离轮回、求得究竟解脱。在《杂阿含经》中，帝释天曾化作凡人，深夜来到佛陀的精舍，恭敬发问“世尊，我虽为忉利天主，享有无边天乐，却常恐天福耗尽，堕入地狱、饿鬼、畜生道中，不知该如何修行，才能永离轮回之苦”。
佛陀知晓帝释天代表了“有福无慧”的一类众生——世间有许多人如帝释天一般，家境优渥、生活顺遂，却因不知修慧，沉迷于享乐，最终福报耗尽，遭遇种种苦难。于是佛陀对帝释天开示“欲永离轮回，需修福慧双修之道。修福者，当行布施、持戒、忍辱；修慧者，当观照五蕴皆空、诸法无我。福为舟，慧为桨，二者兼具，方能渡过生死苦海”。
帝释天听闻后，当下悟入，随即回到忉利天，将佛陀的法义转告天众，数千天人因此发起修行之心。另在《长阿含经》中，梵天曾问佛陀“世尊，我住于色界，已断除欲界烦恼，得初禅至四禅的禅定之乐，不知是否已证得究竟解脱”。
佛陀应答时，直指梵天的“禅定执着”，告知“禅定之乐虽能暂时脱离欲界痛苦，却仍未断除无明烦恼，如同人在梦中享乐，梦醒后依旧要面对现实的苦。唯有证得般若智慧，断尽无明，才能得究竟解脱”。梵天听闻后，破除了对禅定的执着，开始精进修习般若之法。
文言“有作是说，诸天神问，佛世尊答”，白话意为“还有一种说法认为，论中的发问者是各位天神，应答者是佛陀世尊”。这一说法的核心义理，在于警示“有福无慧终是苦，福慧双修成正道”。天神的境遇，恰是世间“求福不求慧”众生的写照——有人拼命积累财富，却因不知如何运用，最终为财所困；有人追求地位权势，却因不知收敛，最终身败名裂。
佛陀通过对天神的应答，既为天神指明了修行方向，更给世间众生敲响了警钟。印光大师在《文钞》中曾警示“世人多求福而不求慧，如盲人骑瞎马，虽有马骑，终会坠入深渊。唯有福慧双修，方能如明眼人骑良驹，稳步走向解脱”，正是对这一问答义理的深刻阐释。
有余师说“化苾刍问，佛世尊答”，这里的化苾刍，并非真实出家修行的比丘，而是佛陀为了度化特定根器的众生，以神通力变化出来的比丘形象。佛陀变化化苾刍发问，往往是针对那些“根器钝劣、难以直接接受佛说”的众生——这类众生或是因傲慢心重，不愿向佛陀直接发问；或是因智慧浅薄，听不懂佛陀对大弟子的深法开示，佛陀便化现比丘，以浅显易懂的方式发问，让法义契合他们的根器。
在《法句经》中，曾有一位名叫迦留陀夷的比丘，因容貌丑陋，常遭世人嫌弃，心生自卑，不愿与人交流，更不敢向佛陀问法。佛陀知晓后，便化现一位与迦留陀夷容貌相似的比丘，来到他的住处，问他“师兄，我常因容貌丑陋而被人轻视，不知该如何破除这种烦恼”。
迦留陀夷见“这位比丘”与自己境遇相同，便放下了戒备，坦诚说出了自己的困惑。此时佛陀化现的比丘便引导他去见佛陀，佛陀随后开示“容貌的美丑，是往昔业力的显现，皆为无常。真正的庄严，是内心的慈悲与智慧，如虚空般广大，如日月般光明。若能修心养性，慈悲待人，智慧处世，便是最庄严的相貌”。
迦留陀夷听闻后，破除了对容貌的执着，此后潜心修行，最终证得阿罗汉果，因其慈悲心重，还被众生称为“慈悲比丘”。
又譬如在《贤愚经》中，有一群懈怠的比丘，每日只知贪图安逸，不愿精进修行。佛陀便化现一位年老的比丘，来到他们的寮房，问他们“各位师兄，我已年老体衰，不知还有多少时日可修行，你们年轻力壮，为何不珍惜时光，精进修习佛法呢”。
这些懈怠比丘见老比丘尚且如此精进，心生羞愧，纷纷向老比丘请教修行方法。老比丘便带他们去见佛陀，佛陀为他们宣讲了“人身难得、佛法难闻、时光易逝”的道理，让他们明白了“懈怠是修行最大的障碍，精进是解脱唯一的路径”。这群比丘从此痛改前非，日夜精进，最终都断尽了烦恼，证得了圣果。
文言“有余师说，化苾刍问，佛世尊答”，白话即“还有一些论师认为，论中的发问者是佛陀变化出来的比丘，应答者是佛陀世尊”。这一说法最能体现佛陀“应机说法、善巧方便”的大悲愿力。佛陀不会因众生根器钝劣而放弃度化，反而会以种种方便，如化现比丘、天人、甚至畜生等形象，贴近众生的生活，用他们能听懂的语言、能接受的方式，引导他们走向佛法。
正如《金刚经》所云“应以比丘身得度者，即现比丘身而为说法；应以天人身得度者，即现天人身而为说法”，化苾刍问法，正是佛陀“无住相布施、无住相度生”的生动体现。玄奘大师在翻译《大毗婆沙论》时，特意详细保留了这一说法，正是为了让众生知晓，佛陀的度化无处不在，无论众生根器如何，只要有求法之心，佛陀便会以相应的方便，将法义送到众生面前。
论中最后释“所以者何？诸佛法尔，所知法性，于诸世间定应开示”，这一句是对前文四种问答说法的统摄与总结，也是整部论典“法义流传”的核心依据。
“所以者何”四字，承接前文的四种不同说法，告诉众生，无论发问者是舍利子、五百阿罗汉，还是诸天神、化苾刍，本质上并无差别，皆源于“诸佛度化众生的自然法则”。
“诸佛法尔”中的“法尔”，意为“自然如此、本应如此”，就如同太阳自然会发光发热，雨露自然会滋润万物，诸佛只要出现在世间，就必然会开示法性，度化众生，这是诸佛的大悲本愿，也是佛法流传的自然规律，无有任何刻意与勉强。
“所知法性”，仍是前文所阐释的“一切种所知法性”，涵盖了宇宙人生的一切真理——从因果业力的相续，到缘起性空的实相；从凡夫的烦恼根源，到圣者的解脱之道，皆在“所知法性”的范畴之内。
而“于诸世间定应开示”，则彰显了诸佛的大悲与大愿——诸佛知晓世间众生深陷无明，在生死苦海中挣扎，却因不知法性而找不到解脱之路，因此只要众生有“求法之机”，诸佛就必定会“应机开示”，不会遗漏任何一位众生。
就如同大地承载万物，不会因万物的善恶美丑而有所选择；诸佛开示法性，也不会因众生的根器优劣、身份高低而有所偏袒。在《华严经》中，佛陀曾说“我于众生无有差别，普为一切开示法性，如虚空普覆万物，如流水遍润众生”，正是对“定应开示”的最好诠释。
文言“所以者何？诸佛法尔，所知法性，于诸世间定应开示”，白话可解读为“之所以有上述四种不同的说法，核心原因在于，诸佛度化众生有其自然的法则，他们所证知、所知晓的法性真理，对于世间一切众生，必定会以种种方便加以开示，让众生皆能悟入”。
这一句经文，将前文四种看似不同的问答说法，统一到“诸佛大悲度生”的根本宗旨之下，让众生明白，论典中的问答差异，只是佛陀应机说法的“表象”，而“开示法性、度化众生”才是不变的“（删除“）本质。就如同世间的药有千万种，有的是汤药，有的是药丸，有的是药膏，但本质都是为了治病救人；论中的问答说法有四种，但本质都是为了让众生悟入法性，脱离苦海。
从佛教义理的深层来看，这四种问答说法，实则对应了众生的四种核心根器与求法需求。
舍利子问对应“智慧根器”的众生，这类众生渴望探究法性的深层义理，需以深智引导方能开悟；五百阿罗汉问对应“大众根器”的众生，这类众生代表了世间大多数人的共同困惑，需以普遍适用的法义加以度化；诸天神问对应“福报根器”的众生，这类众生虽有大福报却缺乏智慧，需以“福慧双修”的警示加以引导；化苾刍问对应“钝劣根器”的众生，这类众生难以直接接受佛说，需以善巧方便的方式渐次度化。
而佛陀对这四类发问者的应答，虽法义深浅、表述方式不同，却都紧扣“所知法性”的核心，都指向“断除烦恼、证得解脱”的终极目标，这正是“实相圆融”的生动体现——法性虽一，却能随众生根器显现不同的言说；问答虽异，却能同归“度化众生”的同一宗旨。
历代祖师大德对此也多有印证，澄观大师在《华严经疏》中曾言“诸佛说法，如恒河流水，虽分千支万流，却同出一源；问答虽有四种，却同显一法性”；蕅益大师在《灵峰宗论》中亦云“四问四答，如四面开窗，窗窗不同，却同照一室之光；根器虽异，却同蒙一佛之慧”。
这些开示，都深刻揭示了四种问答说法背后“一体圆融”的佛法要义。
再观世间修行者，有人执着“唯有智慧弟子问法才如法”，有人轻视“化现之身的问法意义”，实则皆是未能领悟“法无定相，应机为妙”的实相。正如《大毗婆沙论》此处所显，无论是尊者的深智之问、众罗汉的群体之问，还是天神的福报之问、化苾刍的方便之问，只要能引佛开示法性、能让众生悟入实相，便是如法之问、有益之问。
若以“各显德用证般若”为喻，舍利子的智慧之问如“明灯破暗”，能照亮法性的深层肌理，让深根众生直契核心；五百阿罗汉的群体之问如“众舟渡海”，能承载更多众生脱离烦恼的漩涡，让大众根器者皆得依附；诸天神的福报之问如“警钟鸣响”，能唤醒沉迷享乐的众生，让有福无慧者知修慧之要；化苾刍的方便之问如“巧匠度材”，能随众生根器施以雕琢，让钝劣根器者渐次成长。
而佛陀的应答则如“般若明月”，虽照不同情境显不同光影，却始终以“所知法性”为本体，不增不减、不偏不倚，让每一类求法者都能从应答中得契合自身的智慧滋养。
譬如生活中，有人钻研佛经义理，如舍利子般求“深解”，需得“诸法实相”的开示；有人结伴修行，如五百阿罗汉般求“共修”，需得“大众精进”的指引；有人事业顺遂却内心空虚，如天神般求“解惑”，需得“福慧双修”的点拨；有人初入佛门茫然无措，如待化众生般求“入门”，需得“善巧方便”的引导。
而佛法的回应，便如佛陀此处的应答，对求深解者说“空性缘起”，对求共修者说“和合精进”，对求解惑者说“心性修持”，对求入门者说“持戒行善”，虽言说不同，却皆是“所知法性”的显化，皆是为了引导众生走向解脱。
再细究“诸佛法尔”的深意，诸佛并非“刻意”要开示法性，而是“法尔如此”——因众生有苦，故诸佛生悲；因悲心发动，故开示法性；因法性开示，故众生得度。这如同一颗（棵）大树，非刻意要结果，而是因根系吸收养分、枝叶承接阳光，“自然”开花结果；诸佛非刻意要度生，而是因证得法性、见众生苦，“自然”开示说法。
这种“自然”，正是诸佛“无我利他”的大悲体现，无有丝毫“求名求利”的染着，无有丝毫“分别取舍”的执着。正如《金刚经》所云“若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨”，诸佛的开示，正是“离一切相，应一切机”的圆满展现。
而“于诸世间定应开示”中的“定”字，更显诸佛度生的“不违愿、不放弃”。
纵有众生刚强难化，纵有众生反复退转，诸佛仍会以种种方便，在漫长的轮回中等待机缘，为其开示法性。如《地藏经》中地藏菩萨“地狱不空，誓不成佛”的愿力，正是“定应开示”的延伸——诸佛菩萨对众生的度化，从无“时间限制”，从无“地域阻隔”，只要众生尚有一丝“求法之机”，诸佛的法音便会适时响起。
这正如暗夜中的灯塔，无论风浪多大、航船多远，始终以光明指引方向，从无间断、从无动摇。
综合来看，《阿毗达磨大毗婆沙论》此处对“谁问谁答”的四种阐释，及对“诸佛法尔开示”的总结，并非简单的“考据之争”，而是通过不同的问答场景，显明“佛法应机、法性圆融”的核心义理。
它既解答了“论典问答的主体是谁”的表层疑问，更引导众生领悟“佛法如何契合根器、诸佛为何必定度生”的深层智慧。
对于修行者而言，读懂这部分经文，便能破除“执着法相、分别问答”的迷障，明白“无论何种形式的法教，只要能断烦恼、开智慧，便是值得依循的善法”；更能生起“信佛愿、随佛行”的决心，如诸佛般以“自然无求”的悲心，在生活中为他人传递法性的智慧，让佛法的光明照亮更多众生的心田。
问有四相显众生根器千差万别，答唯一智彰法性圆融无二无别；诸佛应机如春雨润田随苗施泽，众生悟入似明镜照物应心显理；智慧问如凿山引泉深契实相，群体问似众舟渡海广济群生；福报问若警钟鸣夜唤醒迷梦，方便问如巧匠度材渐启蒙昧；法尔开示本自诸佛大悲愿力，定应说法从无众生因缘错失；知问答表相破执着迷障，悟法性本质得圆融智慧。 |
|
澳藏•大藏经 > 小乘论 > 阿毗达磨大毗婆沙论（第001卷～第020卷） > 《澳藏·阿毗达磨大毗婆沙论》第一千二百零三函卷 
